Zpronevěra umělé inteligence a politický boj
Když jsem se zamýšlel nad pomocí umělé inteligence s přepočtem politické zvůle po Sametové revoluci v roce 1989 v příspěvku na téma umělá inteligence a masové nepokoje, věřil jsem ve využití ku prospěchu. Tedy s historickým vyrovnáním se s politicky činěnými kroky mimo zájem státu a veřejného zájmu obecně.
Aktuální ukazatel poukazuje na naprosté znásilnění vědy politikou…
Návodčí otázky a tazatel typu „Blecha v kožichu“…
Záměrné otázky, které pokládají na první pohled podivný kontext a následně otevírají další, mnohdy předpodkládatelné rozvoje otázek v tématu… na začátku však s položením otázky zdánlivě nesouvisející… Situace, kdy si autor otázky dá práci s uvedením povšechného tématu, následně vyžadujíc souhlas, je denní a běžná. Rozkejvat a pak ti dá všechno… je princip jenž se nás již dotýká stále.
V politice je to princip mnohonásobně častější a mnohokrát více zneužitý.
V dnešní den posouzení stavu umělé inteligence a možností využití je podivná bulvárnost použití U. I. při projevu prezidenta U.S.A. ke stavu unie.
Naprosto chápu marketing této akce a průkaz možností prohledávání dostupných informací v reálném čase… bez pochyb s připraveným indexem předpokládaných a pravděpobných témat. S jistotou využití všech navazujících informací. V expresivitě významovosti lze říci, že kdo co nablil bylo zpracováno v indexu.
Donald Trump se tak setká nejen s běžnou abstrakcí politické konkurence, s tím že jako běžný státník se nemůže s půlkou věcí co má k dispozici podělit a je snazší lhát hned, než zkreslovat po návodčích otázkách. Donald Trump se utká s umělou inteligencí zneužitou k prohledání pravdivosti jeho řeči a čísel.
V první rovině úvahy, musí prezident znát všechna čísla? Jak hodně moc? Kdo mu je dá a kdo je ověřuje? Kdo o nich polemizuje? S kým prezident o těchto číslech hovořil?
V úvaze roviny druhé, výše uvedení subjektivisté jsou prezidentem nebo v důvěře blízkou osobou? Smysl českého rčení ruku do ohně za úroveň pozice 100k doslků měsíčně za netřeba lhát, jen nesdělit co je potřeba. Kde tedy mají základ podání tato čísla?
V úvaze třetí, nad osobou prezidenta samotného, kdo to je? Ekonomický účetní, válečník, zemědělec? O čem má mluvit směrem ke všem? Je na to opravdu osnova nebo jen názor očekávání?
Zde je velký, až zásadní rozdíl, v účelu pozice prezidenta U.S.A. a naší malé republiky, stejně jako pro 70% zemí světa.
Proto je ještě s větším podivem zneužití dovedností vědy pro znevážení prezidentské pozice.
Využiji oblíbené rčení vedoucí k síle pomluv… Na každém šprochu je pravdy trochu. Taková maličkost! Taková vlastně slovní hloupost, která však má slovní sílu zaklínadla moci středověku.
Na rovinu si můžeme přiznat, že i prezident malé země musí lhát. On musí nejen prezentovat pravdu, on musí lhát přímo do očí tazateli. Tím, že zjevně nemůže říct celou pravdu.
Stejně jako každý manipulující předkladatel zpráv nejen v televizi.
Realita věci! Ráno vstaňte, spusťte Vaši domácí techniku, pro tentokrát vynechejte z volby oblíbený program, vypusťte i myšlenky na přání hudby. Naplňte své potřeby a připravte si vodu poblíž. Jako mnozí před Vámi, možná budete cítit chlad na dolních končetinách, předvídejte a využijte deku k přikrytí již nyní. Usaďte se a zkuste cítit kontakt tlaku těla do pohovky.
Tentokrát zvolte kanál informací ČT24. Cílem je Live přenos.
Povolte celoobrazovkový režim. Od této chvíle buďte ostražití!!!
Nevěříte tak jednoduché sugesci? Opravdu ne? Tak to si ČT24 na internetu dejte…
Ranní shrnutí včerejších myšlenek, sugestivně trvalý oční kontakt. Lehký pokyv hlavou a emotivní spojení grimas s intonací jazyka.
Následuje zlehčené podání ve stejně sugestivním tónu ranního studia a když vytrváte, do dopoledne se dočkáte tohoto shrnutí ještě několikrát. Pokud je vám opravu dáno, potkáte jednu informaci v podání několika prezentátorů během jednoho dopoledne.
Tento pokus jsem si zopakoval v rámci úvahy o sugesci, naprosto zbytečně, protože zneužití výzkumu mysli jen pokračuje.
Lze snadno vypozorovat, že zpravodajství je v podání emotivní a to má mluvit zcela pravdu, tedy stav popisu bez potřeby zkreslení emocemi a sugestivním způsobu podání.
Přesto je novinářsky první využití ověření pravdy umělou inteligencí zrovna na Donaldu Trumpovi, tedy ve zpravodajství podávaném kontroverzním prezidentovi.
Jde o naprosté zneužití vědy pro politické ovlivňování.
S poukazem na jeho neustálou jazykovou nerozvážnost ve zpravodajství, na jeho každodenní spontánní reakce, je chyba informačního náznaku v řeči ve stavu očekávatelnosti.
Přesto se našli vědci, pravděpodobně s potřebou peněz na svůj výzkum, kteří místo přepočtu volí cestu popularizace a bulvárnosti.
Historie je plná přehmatů k prozkoumání, vystavení jakéhokoliv prezidenta přímé konfrontaci s umělou inteligencí je hanebné.
Systém má být naproto obráceně… pane prezidente, naše umělá inteligence Vám může pomoci v orientaci čísel a v reálném čase ohodnotí faktičnost otázky novináře. Dovolili jsme si s ohledem na pouze Vám dostupné informace svolit několik vrstev ověření tazatele.
Místo toho máme na nejvyšší metě wrestlingového zápasu umělou inteligenci a nejvyšší postavení člověka planety.
Závěrečné dilema tedy zní, když nelze věřit technice a technika pomáhá zpronevěřit nejvyšší post… Tedy je nutnou otázkou…